ДОСВІД АНТИПЛАГІАТНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ: АНАЛІЗ ДЕЯКИХ ПРОГРАМ ТА АВТОРСЬКІ ПОГЛЯДИ В КОНТЕКСТІ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ
PDF

Ключові слова

академічна доброчесність, експертиза наукових праць, антиплагіатні заходи, програмне забезпечення, валідність перевірки та апеляції аcademic integrity, examination of scientific papers, anti-plagiarism measures, software, validity of inspections and appeals

Як цитувати

ВЕРГУН, А. Р., ЯГЕЛО, С. П., & ВЕРГУН, О. М. (2022). ДОСВІД АНТИПЛАГІАТНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ: АНАЛІЗ ДЕЯКИХ ПРОГРАМ ТА АВТОРСЬКІ ПОГЛЯДИ В КОНТЕКСТІ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ. АКАДЕМІЧНІ СТУДІЇ. СЕРІЯ «ПЕДАГОГІКА», 1(4), 44-56. https://doi.org/10.52726/as.pedagogy/2021.4.1.7

Анотація

Активно здійснюються заходи щодо запобігання оприлюдненню (частково або повністю) наукових результатів, отриманих іншими особами, як результатів власного дослідження та/або відтворенню опублікованих текстів інших авторів без відповідного посилання. У Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького розроблено та імплементовано Положення про протидію академічному плагіату. Кодекс академічної етики Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького визначає основні поняття, завдання академічної доброчесності, регламентує основні засади організації та контролю, закладає базу соціально відповідальної поведінки. Метою публікації було дослідити на основі досвіду антиплагіатної експертизи та оптимізувати комплекс заходів щодо імплементації принципів академічної доброчесності і протидії академічному плагіату. За скеруванням відповідних структурних підрозділів університету, завідувачів кафедр та наукових керівників старший інспектор наукового відділу здійснює експертизу на наявність академічного плагіату, досліджує валідність текстових збігань і рецензує наукові роботи: дисертаційні праці, статті у спеціалізовані журнали, тези доповідей, наукові звіти кафедр, а також навчально-методичні матеріали. Пошук в Інтернеті здійснюється декількома пошуковими системами; візуалізується відсоток оригінальності тексту та список сайтів з аналізом та візуалізацією текстових збігів. Перевірка дисертаційних робіт та авторефератів проводиться по шинглах (методом шингл-розбивки тексту) програмами “Unichek”, “Plagiarism Detector Pro v. 1092”, “Viper”, що відповідають сучасним критеріям імплементації принципів академічної доброчесності. Всього за 3-річний період проведено 5992 перевірки та експертні оцінки, з них здійснено первинну експертизу 5260 (87,78%) наукових та навчально-методичних робіт. Повторну та породільну перехресну експертизу здійснювали програмами “Plagiarism Detector Pro” або “Viper”, “AdvegoPlagiatus” тощо, із залученням ресурсів інтернет-сервісу https://be1.ru/antiplagiat-online/ або інших інтернет-сервісів. Порушення академічної доброчесності стверджено у 611 працях (11,04% загальної вибірки), що було підставою до їх відхилення внаслідок наявності суттєвих необґрунтованих текстових реплікацій без належного цитування. У випадках високої вірогідності виникнення конфлікту інтересів і незгоди з висновком про виявлення факту плагіату (компіляцій) у творі автор має право у трьохденний термін з моменту отримання інформації подати апеляційну заяву. Досліджено переваги та недоліки окремих програм та антиплагіатних інтернет-ресурсів. Відхилення наукових праць не вимагало застосування адміністративних заходів та не було причиною тролінгу молодих науковців університетською спільнотою. Для покращення імплементації принципів академічної доброчесності серед науково-педагогічних працівників створено Положення про Групу сприяння академічній доброчесності. Також для дотримання серед студентів та молодих учених Кодексу академічної етики створено інший колегіальний орган – Студентську агенцію співдії якості освіти. Стверджено, що є необхідним своєчасне і всебічне повноцінне ознайомлення науково-педагогічних, наукових та інших працівників і студентів університету з документами, що детермінує запобігання та встановлює відповідальність за академічний плагіат, конкретизує процедуру розгляду апеляцій, внесення та вилучення наукових праць із репозитарію. Необхідне подальше дослідження, аналіз антиплагіатних програм та алгоритмів в контексті валідності перевірки та оптимізації стратегій перехресної перевірки наукових і навчально-методичних праць.

https://doi.org/10.52726/as.pedagogy/2021.4.1.7
PDF

Посилання

Андрущенко В.П., Андрущенко Т.В., Савельєв В.Л. Конституціалізація освітнього простору Європи: аксіологічний вимір. Київ: «МП Леся», 2017. 464 с.

Сорокіна Н.Г. Академічна доброчесність: проблеми дотримання та пріоритети поширення серед молодих вчених: колективна монографія / за заг. ред. Н.Г. Сорокіної, А.Є. Артюхова, І.О. Дегтярьової. Дніпро: ДРІДУ НАДУ, 2017. 169 с.

Важинський С.Е., Щербак Т.І. Методика та організація наукових досліджень: навч. посіб. / за ред. С.Е. Важинського, Т.І. Щербак. Суми: СумДПУ імені А. С.Макаренка, 2016. 260 с.

Вергун А.Р. «Академічна доброчесність та кодекс академічної етики», лекція з дисципліни «Академічна доброчесність і антиплагіат» підготовки фахівців третього (освітньо-наукового) рівня вищої освіти – докторів філософії (Рhd). 2020. URL: http://nauka.meduniv.lviv.ua/wp-content/uploads/simple-file-list/Academ-dobrochesnist/dobrochesnist_lektsiya.pdf (дата звернення 22.03.2021).

Григоренко А. Збирання доказової бази при порушенні права інтелектуальної власності в мережі Інтернет. Інтелектуальна власність. 2012. № 7. С. 10–12.

Закон України «Про авторське право і суміжні права». Верховна Рада України. (станом на 25 червня 2007 р.). Київ: Парлам. вид-во; 2007.

Закон України про вищу освіту. Верховна Рада України. Документ 1556-VII (28 груд. 2014, зі змінами 25 верес. 2020) URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1556-18#Text (дата звернення 22.06.2021).

Ковальова А. Проблеми академічного плагіату та авторського права. Спеціальні історичні дисципліни. 2014. № 21. С. 61–71.

Лупаренко ЛА. Інструментарій виявлення плагіату в наукових роботах:аналіз програмних рішень. Інформаційні технології і засоби навчання. 2014. № 2 (40). С. 151–169.

Міністерство освіти і науки України. Лист 23.10.2018 № 1/9-650 Керівникам закладів вищої освіти Щодо рекомендацій з академічної доброчесності для закладів вищої освіти. [Інтернет]. 2018. URL: https://zakononline.com.ua/documents/show/124272___124272 (дата звернення 18.06.2021).

Положення про комісію з питань етики та академічної доброчесності у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького [Інтернет]. 2020 Лют. URL: http://nauka.meduniv.lviv.ua/wp-content/uploads/2020/08/polozhennya-pro-komisiyu-z-pitan-akad_dobrochesnosti.pdf (дата звернення 22.03.2021).

Положення про первинну експертизу наукових праць на наявність академічного плагіату в Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького [Інтернет]. 2020 Лют. URL: http://nauka.meduniv.lviv.ua/wp-content/uploads/2020/03/nove_polozhennya_pro_ekspertizu_2020.pdf (дата звернення 22.03.2021).

Рекомендації щодо забезпечення принципів академічної доброчесності / укладачі: підкомісія 303 «Академічна доброчесність» / 2016 р. – 24 с.

Хобзей М.К., Вергун А.Р. Деякі аспекти первинної експертизи наукових праць на наявність академічного плагіату. Медична освіта. 2016. № 3 (71). C. 102–105.

Хоружий Г.Ф. Європейська політика вищої освіти: монографія. Полтава: Дивосвіт, 2016. 384 с.

Чоп’як В.В, Надрага О.Б, Вергун А.Р. Технічна експертиза наукових праць на наявність академічного плагіату. Львів: Вид-во ЛНМУ імені Данила Галицького, 2016. 49 с.

Шишка Р.Б. Плагіат та його прояви і небезпеки. Часопис Київського університету права. 2014. № 4. 170–176.

Anderson M.S., Steneck N.H. The problem of plagiarism. Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. 2011. № 1 (29). Р. 90–94.

Andreescu L. Self-plagiarism in academic publishing: the anatomy of a misnomer. Sci Eng Ethics. 2013. № 3 (19). Р. 775–797. doi: 10.1007/s11948-012-9416-1.

Chang C.-M., Chen Y.-L., Huang Y.-Y., Chou C. Why do they become potential cyber-plagiarizers? Exploring the alternative thinking of copy-and-paste youth in Taiwan. Computers & Education. 2015. № 87. Р. 357–367.

Fahl Christian. Eidesstattliche Versicherung des Promovenden zur Bekämpfungdes des Plagiatsunwesens. Zeitschrift fur Rechtspolitik. 2012. № 1. Р. 7–11.

Hariharan Sh. Automatic Plagiarism Detection Using Similarity Analysis. Int Arab J Inform Technology. 2012. № 4 (9). Р. 322–326.

Kharat R., Chavan P.M., Jadhav V., Rakibe K. Semantically Detecting Plagiarism for Research Papers. Int J Engin Res Applicat (IJERA). 2013. № 3 (3). Р. 77–80.

Kim K.J., Jee Y-H, Lee D.W., Shim M-S. Medical student plagiarism in problem-based learning courses. Med Educ Online. 2016. № 1 (21). Р. 305–337. doi: 10.3402/meo.v21.30537. eCollection 2016.

Li Y. Text-based plagiarism in scientific writing: what Chinese supervisors think about copying and how to reduce it in students’ writing. Sci Eng Ethics. 2013. № 2 (19). Р.569–583. doi: 10.1007/s11948-011-9342-7.

Martin B.R. Whither research integrity? Plagiarism, self-plagiarism and coercive citation in an age of research assessment. Research Policy. 2013. № 5 (42). Р.1005–1014.

Mecca J.T., Gibson C., Giorgini V., Medeiros K.E., Mumford M.D., Connelly S. Researcher Perspectives on Conflicts of Interest: A Qualitative Analysis of Views from Academia. Science and Engineering Ethics. 2015. 4 (21). Р. 843–855.

Mohammed R.A.A, Shaaban O.M., Mahran D.G., Attellawy H.N., Makhlof A., Albasri A. Plagiarism in medical scientific research. J Taibah University Med Sci. 2015. № 1 (10). Р. 6–11. doi.org/10.1016/j.jtumed.2015.01.007.

Pupovac V., Fanelli D. Scientists Admitting to Plagiarism: A Meta-analysis of Surveys. Science and Engineering Ethics. 2015. № 5 (21). Р. 1331–1352.